Re: Re: Bosna i Hercegovina slikom i rijecju kroz stoljeca
Bez chatanja molim
citat:Vejsil wrote:
Stecak obiljezava granice bosanske drzave
Medieval gravestones in Bosnia and Herzegovina
Nikad razjasnjena tajna poruke i porijeklo simbola na bosanskim steccima.
A ovo bi mogao da bude odgovor na misteriju simbola stecaka koje jos niko nije valjano proucio niti dao valjan odgovor...
Prvo jedna mala ispravka greske,koja postoji na ovoj slici.Nije do sada na podrucju kuda se prostirala srednjovjekovna bosanska drzava pronadjeno 69 356 stecaka vec oko 120 000 kom.Recimo, jedna od novijih nekropola stecaka je pronadjena u samom centru Bijeljine ispod rusevina Atik dzamije,a sama dzamija je vjerovatno dignuta na temeljima crkve bosanske?
Taj podatak (120 000 kom.) govori o velicini i snazi bosanske civilizacije koju su sagradilili Sloveni,vjerovatno mjesajuci se sa Ilirima i preostalim Ghotma.Inace vezano za ucenje Crkve bosanske,nema sumnje svi se slazu u tome,da je to bilo mahinejsko ucenje porijeklom iz stare Perzije.Osnova tog ucenja je bila dualizam ,odnosno vjerovanje u dva Boga.Bog zla (sejtan,sotona) gospodar svega sto je materijalno ukljucujuci tu i materijalno tjelo u kojem je zarobljena dusa.I "dobri" Bog gospodar duhovnog idealnog i stvarnog svijeta ,gospodar duse...
Eh sada,vezano za stecke i bosansku srednjovjekovnu religiju,vazno je napomenuti da nema ama bas nikakve logike da je to ucenje doslo preko Bugarske i da je utemeljitelj bio Jeremija Bogumil!!
Prije ce biti da je Jeremija Bogumil,pao pod uticaj ucenja Crkve bosanske,i da je dolazio na duhovno usavrsavanje u Bosnu.Jer da nije tako onda bi u Bugarskoj bilo makar 12 stecaka a ne kao u Bosni do sada pronadjenih oko 120 000 komadina
Takodjer,motivi i simboli na steccima,ako slijedimo logiku,nemaju ama bas nista sa slovenskom kulturom,jer nigdje kod drugih Slovena ne susrecemo nista slicno?
Odgovor moze biti veoma jednostavan.Znamo da su Sloveni imali vladajuce iranske kaste prije dolaska na Balkan.O tome postoji diskusija ,koja je jedno vrijeme narocito bila popularna medju Hrvatima,mada su oni pretjerivali i pricali o navodnom"iranskom porijeklu" Hrvata ,sto naravno nije tacno.Sahovnica jeste perzijska…
Dakle,Sloveni po dolasku na Balkan su donjeli sa sobom mahinejsko uchenje na kojem se temeljila Crkva bosanska,jer kao sto sam rekao mahinejsko ucenje potice iz Irana,a Sloveni su prije dolaska na balkan imali vladajuce iranske kaste.
Prica o tome da je ucenje Crkve bosanske bilo sektasko i jos da je doslo iz Bugarske je toliko glupa,da svako malo dijete uz malo logike moze skontati da nije istinita.Zasto u Bugarskoj nemamo stecke kao u Bosni?
Evo vidimo da se po forumu sve vise raspravlja o logicnom postojanju bosanske odnosno bosansko-hercegovacke nacije.U tom kontekstu treba razjasniti historiju,odnosno prikazati istinsku historiju a ne onu koja je bila pisana kao falsifikat u funkciji agresivnog srpsko-hrvatskog nacionalizma,bazirana na kvazi naucnim postavkama,srpskog nacionaliste Ive Andrica.
Bosnjak ili modernije Bosanac je stari naziv za za zitelje Bosne.Jos od srednjeg vijeka,bosanski Kraljevi,prema dokumentima koje imamo,su nazivali zitelje Bosne,dobrim Bosnjanima.Treba imati u vidu i evoluciju bosanskog jezika,pa znati da se u ta doba pricao jezik koji je danas nama slabo razumljiv.Od Povelje Kulina Bana u kojoj se on naziva vladarom drzave Bosne,isticuci sebe kao Ban Bos(poluglas)n(poluglas)ski pa do stranih dokumenata u kojima se zitelj Bosne naziva Bosniak odnosno Bosnjak kao se rabio naziv na Balkanu.
Dokument :ljetopis matice srpske 1825. godina
Obratiti paznju na tacku 3 gdje se vidi da ne postoje ni Srbi ni Hrvati vec samo Bosnjaci (muslimani,pravoslavni,katolici )
Islamizacija Bosnjaka je prikazivana kao nasilno prevodjenje na islam,navodnih "Srba" u Bosni,a kao primjer uziman slucaj kod Mehmeda Pase Sokolovica?
Postavlja se pitanje kada su formirane nacije,da bi nekoga mogao proglasiti pripadnikom srpske nacije,koji je usput budi receno zivio u Bosni a ne u Srbiji?Nacije su se pocele formirati u deventaestom vijeku uz etnicko ciscenje koje je karakteristicno za balkanske ratove i stvaranje srpske,turske,bugarske,grcke nacije...Dakle na prvo pitanje imamo odgovor i znamo da Mehmed Pasa Sokolovic nije bio Srbin jer tada nisu postojale nacije,vec je mogao biti samo Bosnjak.Drugo pitanje jeste vjerska pripadnost Mehmeda Pase Sokolovica?
Da li je bio pravoslavne vjere ili je bio nevjernik ili je pak bio pripadnik Crkve bosanske koja je imala hereticko mahinejsko dualisticko ucenje? Na to pitanje nemamo bas siguran odgovor,ali ako krenemo od logike,koja slijedi u daljem tekstu sa informacijama iz historijskih knjiga,onda je vrlo lako doci do zakljucka.U ostalom nije ni bitno je li on bio nevjernik,vjernik,pravoslavac,bogumil,bitno je shvatiti sta je znacio Islam kao ideja u ta doba i kako je za tako kratko vrijeme stekao toliko mnogo pristalica,a pogotovo je taj fenomen bio izrazen u Bosni,jer su postojali odredjeni preduslovi a to je hereticko ucenje Crkve bosanske iza koje su ostali "nevjernici"-ljudi koje cak ni Islam nije priznavao a ipak su u vecini presli na Islam u periodu koji je prema osmanlijskim defterima trajao ne bas tako kratko.
Dakle, teorije o naglom – dobrovoljnom prelasku na Islam,radi navodnog "cuvanja imetka" i slicne gluposti su neosnovane.Kao sto je vec napomenuto,treba posmatrati Islam kao ideju koja je u ta doba bila nesto poput ideje komunizma u novijoj historiji pa je na osnovu te ideje u ona doba,Osman koji je bio vodja jednog malog azijskog plemena,uspio na svoju stranu da pridobije toliko pristalica.Da je isao silom,salbo ko bi bio uz njega.Takodjer,treba poznavati i karakter otomanskog carstva kao islamske drzave koja je postovala narode knjige,dakle jevreje i krscane,te zbog toga iste nije imala pravo po serijatu navoditi na Islam.Da se islam sirio silom I da nije bilo postovanja prema krscanima i jevrejima,za toliko godina vladavine zasigurno iza osmanlija nebi ostao ni jedan jevrej niti krscanin.Naprotiv iza osmanlija je ostalo multietnicko sarenilo,mnostvo razlicitih vjera,manostvo crkvi,sinagogi.Jedino nisu ostali pripadnici Crkve bosanske?
Re: Bosna i Hercegovina slikom i rijecju kroz stoljeca
Bez chatanja molim
Grb srednjovjekovne Bosne prikazan u Fojnièkom grbovniku - nacrtao Ulrich Richental u svom grbovniku raðenom izmeðu 1414. – 1418.
Islamizacija Bosnjaka -fenomen prelaska na Islam
– zapita li se neko zasto se na dvoru,medju janicarima govorio "slavenski" odnosno bosanski jezik? Zasto ne recimo grcki? Zar i oni nisu imali obavezu haracha u krvi
Vratimo se na primjer Mehmeda Pase Sokolovica.Opijenost kvazi naucnim postavkama srpsko-hrvatskih nacionalista,i vjerovanje da su djecu u "kosharama nosili" u janichare je zaista smjesno.Pa se kao ta djeca "sjecala zavichaja" pa dosli da grade mostove? Postavlja se pitanje,ko jos ima para da u regrute vodi tako malu djecu i koliko vremena i para treba da odraste dok ne dodje u situaciju da postane mladic spreman za obuku u vojnim i politickim vjestinama?Po Noelu Malkolmu cak su mnogi roditelji zelili,i cak mito davali,da im jedan od sinova ode u Janichare,jer tako iz siromastva ode u aristokraciju.Neki postanu cak i Veliki Veziri.A nikada nikome nije regrutovan sin jedinac,da se porodica nebi zatrla!Osim toga vodila se rasprava,u samom vrhu Otomanskog Carstva da li je po Islamu,odnosno serijetu,ispravno regrutovati djecu "naroda knjige" znaci krscana i jevreja? To je bila ostra polemika,tokom tog procesa,jer janichar mora preci na Islam.A po Islamu,odnosno serijetu,Islam se nikome ne smije nametati silom a pogotovo ne krscanima i jevrejima kao narodima knjige.Serijet,da bi u izvjesnim slucajevima regrutovali krscane je tumacen na taj nacin da su regrutovani oni pokrsteni krscani koji su pokrstavani poslije objave Islama.Dakle uglavnom Sloveni ,jer su oni na Balkan kao pagani dosli tek u 7. vijeku i od tada pocinje pokrstavanje.Neki cak nikada nisu ni bili pokrsteni,jer su odbijali i zapadnu i istocnu crkvu-slucaj Bosna.Iz procesa regrutovanja za janichare bili su izuzeti Grci,Moldavci,Vlasi....Regrutovani su muslimani i krscani uglavnom sloveni i uglavnom Bosnjaci.Zasto? Pa mozda ima veze sto su bili pripadnici Crkve bosanske?Inace niko nikada jos nije razrijesio misteriju nestanka Crkve bosanske?Pod osmanlijama ostala je i pravoslavna i katolicka crkva,samo se bosanskoj Crkvi gubi svaki trag.Srpski nacionalisti koriste tu cinjenicu negirajuci postojanje Crkve bosanske,a zaboravljaju na materijalno svjedochanstvo koje je ista iza sebe ostavila.Oko 120 000 do sada pronadjenih stecaka i to samo na podrucju gdje se prostirala srednjovjhekovna bosanska drzava.
Da su silom sirili Islam,kako tvrde ovi ili oni balkanski nacionalisti,onda iza Osmanlija za toliko vjekova nebi ostao ni jedan pravoslavni a niti katolicki krscanin.Naprotiv,srpska pravoslavna crkva je obnovljena hatiserifom od strane sultana Sulejmana Velicanstvenog.Obnovljeno je svetosavlje i ponovo im izgradjena patrijarsija u Peci,kao nagrada za ucestvovanje Srba u sirenju osmanlijskog carstva.Recimo Vojvodinu od Madjara su pod osmanskom komandom uzeli Srbi a ima ih od tog pohoda sve do Budimpeste.Prva pravoslavna crkva u Bosni dignuta je kod Zvornika hiljadupetsto i neke.Bilo ih je i prije,za vrijeme srednjovjekovne bosne,ali samo na podrucju istocne Hercegovine.
Takodjer osmanlije su i katolicima,bosanskim fratarima omogucile nesmetan rad,podizanje crkvi i sirenje katolicke vjere...
Zve to nas upucuje na cinjenicu,da u poredjenju sa mrakom,inkvizicijom i nasilnim pokrstavanjem,Osmansko Carstvo sa ovakvim slobodama u ona doba mraka,spada u red kosmopolitskih drustava.Ljudi i danas prelaze na Islam iako postoji takva anti-islamska propaganda i iako je islamski svjet u sustini u krizi i propasti,ne nudeci u materijalnom smislu nista dobro.A zamislite u ona doba moci i sjaja?Naravno da su ljudi dobrovoljno prelazili na Islam,na jednu novu i bolju ideju.I to dobrovoljno ,nista nasilno.Pa koliko je samo sljebenika komunizma bilo,radi jedne bolje ideje i radi sretnije i bolje buducnosti koju je komunizam nudio tridesetih godina proslog vijeka?
Ako je uslov za nekakvo materijalno bogatsvo u Otomanskom Carstvu bio prelazak na Islam,onda zasigurno svi bogati trgovci (Jermeni,Grci,Srbi,Jevreji etc) bi se zvali Muje,Huse i Hase.
Toliko je spahija bilo krscana,toliko je plemica u vojnoj sluzbi Otomanskog Carstva ostalo krscanima i zadrzalo svoje posjede i zemlje.Recimo Kraljevic Marko,ostao krscanin,zadrzao svoje zemlje,borio se na strani Otomanskog Carstva i u toj borbi i poginuo...
Re: Bosna i Hercegovina slikom i rijecju kroz stoljeca - sta bi sa ilirima?
Bez chatanja molim
Nedavno u Hutovom Blatu,arheolozi pronadjose par ilirskih brodova...
Pored misterije stecaka,svojstvene iskljucivo za Bosnu a koju nikada niko od uvazenih kvazi historichara nije nasao za shodno da prouchi i razjasni,postavlja se pitanje "naucne" istine koju su nasi kvazi historichari izgleda pokusali da presute? Od Rimskog Carstva, preko Tatara, Vatikana pa sve do Napoleona ->svi zvase Bosnu isto: Iliricum. Svi osim ? Zna se koga !
Dakle sta bi sa Ilirima? Narodi se, je l’ te ne isparavaju!!?
Ako vjerujete u X-files, povjerovacete i kvazi "historicarima". Po njima vjerovatno, ako se vec nisu "isparili", onda je Ilire u najmanju ruku otela neka izvanzemaljska visa inteligencija?! Samo je Bosna na Balkanu nazivana Ilricum!
PROFESOR JOHN WILKES SA UNIVERZITETA LONDON NEDAVNO JE USTANOVIO DA SU BOSANCI UGLAVNOM ILIRI. ON TVRDI DA SE ROMANIZACIJA, HELENIZACIJA I SLAVENIZACIJA ILIRA NISU NIKADA NI DESILI I PODRŽAVA STAV KOJI KAŽE DA JE BOSNA A NE ALBANIJA CENTAR ILIRIJE.
Wilkes supports the concept of a Bosnia-centered Illyria, proposing that it´s actually Bosnia, not Albania, which was (the center of) Illyria. This is also obvious from the maps shown here. It´s rather a mystery how Bosnia, so prominent and nearby the Rome itself, could have gotten omitted from most texts from/on the Roman Empire. He writes of Illyrians:
(1) "...A separate group of Illyrians identified by renowned historian Geza Alfoldy: he identifies ´Pannonian peoples´ in Bosnia, northern Montenegro [around Pljevlja and Prijepolje, p.84] and western Serbia [Sandžak]". p.75
(2) "Not much reliance should perhaps be placed on attempts to identify an Illyrian anthropological type as short and dark-skinned similar to modern Albanians." p.219
(3) "...a documented description of Illyrians, Pannonian family: -Pannonians are tall and strong, always ready for a fight and to face dangeour but slow-witted." p.219
(4) "Life has always been hard in the Illyrian lands and countless wars of resistance against invaders are testimony to the durability of their populations." p.220
(5) "In sum, the destructive impact [of Bosnia-centred theory] on the earlier generalizations regarding Illyrians should be regarded as a step forward." p.40.
The Illyrians-Bogomils-Bosniaks continuity is self-evident as the above finds coincide with the settlements of today´s Bosniaks (the Muslims of the Balkans). Note ancient maps [above] corroborating the early Antiquity-Ottoman Empire continuity too: there [left] you can see that, of the entire western Balkans, only Bosnia was called Illyria (proper) with own Sea called Illyricum Mare (part of a larger, Adriatic - Emperor Hadrian´s Sea). It can be also seen that during the whole time of their independence, Illyrians had a coast from today´s Dubrovnik to Šibenik. This simply continued (wasn´t given to Bosnia by anyone!) during the entire period of Middle Ages [right], after the Holy See helped establish Kingdom of Bosnia just like many other European kingdoms that Vatican designed so to replace the fallen Roman Empire with a kingdoms-padded geopolitical shield protecting Rome for millennia to come - if you can´t have one huge empire any more, then have a number of loyal and small nonetheless resilient states instead. Given that there are more than 200 scholastic theories on why the Empire fell (meaning no one has a slightest clue as to why it happened), it could also be that it never has fallen but was transformed (in the above described manner) instead.
Re: Bosna i Hercegovina slikom i rijecju kroz stoljeca
Bez chatanja molim
Natpisi na steccima,pisani bosancicom,uklesani su na najljepsim i najbogatijim steccima i obichno su smjesteni u srediste nekropole.Natpisi najcesce sadrze podatake o umrlom te podatke o nachinu njegove smrti. Potom se uz ime obichno navodi drustveni status i polozaj preminulog,politichka funkcija, te da preminuli lezi na svojoj bastini.Na kraju natpis najchesce zavrsava reminiscencijom o prolaznosti i brigom za vjecni mir, a ponekad sadrzi podatke o majstoru, kao i o odredjenim historijskim dogadjajima.Simboli na steccima govore mnogo vise od teksta,a niko od silnih "naucnika" jos nije nasao za shodno da protumaci njihovo znacenje.
Glede simbola na steccima,koji su svakako mnogo znacajniji od teksta pisanog bosanchicom...
Obrati ti paznju na simbole koji se nalaze na ovom spomeniku iz antickog doba!!
To su simboli koje vidite na samom vrhuovog spomenika iz antickog doba a koje najcesce srecemo na steccima, kao i svastiku!Spomenik je sa nalazista kod Zenice iz 4. stoljeca nove ere,a tada Sloveni jos nisu dosli na Balkan!!
Sta smo mi ?Iliri?
Jemo li mozda Goti?
Ljijani vuku iskljucivo bosansko porijeklo jos iz antickog doba!!
Pogledajmo sada poslijednje "naucno" otkrice srpske akademije nauka, po kojem su "Albanci zapravo lazni Iliri" a "pravi Iliri su zapravo Srbi" ??
Re: Bosna i Hercegovina slikom i rijecju kroz stoljeca
Bez chatanja molim
evo ovih par stecaka sa lokalitet mramorje
selo bulatovci opstina kalesija a brigu o
istom lokalitetu je preuzeo profesor samir
i direktor skole u memicima.uradjeno je dosta
oko lokaliteta a u blizini su dvije skupine
stecaka koji su zapusteni.grupe stecaka najvjerovatnije poticu iz XIV vijeka.skupina
od osam stecaka kao da je porodicno groblje
gdje je uoceno vise vecih i manjih kao i jedan stecak za dijete.
Re: Re: Bosna i Hercegovina slikom i rijecju kroz stoljeca 
Postavlja se pitanje,ko jos ima para da u regrute vodi tako malu djecu i koliko vremena i para treba da odraste dok ne dodje u situaciju da postane mladic spreman za obuku u vojnim i politickim vjestinama?Po Noelu Malkolmu cak su mnogi roditelji zelili,i cak mito davali,da im jedan od sinova ode u Janichare,jer tako iz siromastva ode u aristokraciju.Neki postanu cak i Veliki Veziri.A nikada nikome nije regrutovan sin jedinac,da se porodica nebi zatrla!Osim toga vodila se rasprava,u samom vrhu Otomanskog Carstva da li je po Islamu,odnosno serijetu,ispravno regrutovati djecu "naroda knjige" znaci krscana i jevreja? To je bila ostra polemika,tokom tog procesa,jer janichar mora preci na Islam.A po Islamu,odnosno serijetu,Islam se nikome ne smije nametati silom a pogotovo ne krscanima i jevrejima kao narodima knjige.Serijet,da bi u izvjesnim slucajevima regrutovali krscane je tumacen na taj nacin da su regrutovani oni pokrsteni krscani koji su pokrstavani poslije objave Islama.Dakle uglavnom Sloveni ,jer su oni na Balkan kao pagani dosli tek u 7. vijeku i od tada pocinje pokrstavanje.Neki cak nikada nisu ni bili pokrsteni,jer su odbijali i zapadnu i istocnu crkvu-slucaj Bosna.Iz procesa regrutovanja za janichare bili su izuzeti Grci,Moldavci,Vlasi....Regrutovani su muslimani i krscani uglavnom sloveni i uglavnom Bosnjaci.Zasto? Pa mozda ima veze sto su bili pripadnici Crkve bosanske?Inace niko nikada jos nije razrijesio misteriju nestanka Crkve bosanske?Pod osmanlijama ostala je i pravoslavna i katolicka crkva,samo se bosanskoj Crkvi gubi svaki trag.Srpski nacionalisti koriste tu cinjenicu negirajuci postojanje Crkve bosanske,a zaboravljaju na materijalno svjedochanstvo koje je ista iza sebe ostavila.Oko 120 000 do sada pronadjenih stecaka i to samo na podrucju gdje se prostirala srednjovjhekovna bosanska drzava. 
ne isparavaju!!?
