po meni neko ko isplanira ulaz u skolu i ubijanje djece kupi ili ukrade oruzje nije nesto bas bolestan da bi ga trebalo lijeciti ,
a mozda si u pravu samo treba sam da izabere ljekove olovne u obliku konoppca ili izljecenje strujom na stolici, da da treba ljeciti.

Ajde okreni malo teze u pravu si treba ljeciti drustvo od takvih tumora sto ga napadaju.

A zatvor da ga zatvoris a pa da on sebi nadje jos jedno dvojicu trojicu da im sve objasni kako su njega uhvatili da ove ne uhvate, hahaha
 

citat:

---

kokobil wrote:

Dal monstruuma treba lijeciti.

---

citat:

---

Dea wrote:


Da, u pravu si treba, elektricna stolica, strik ili kamenovanje je ipak ponajbolji lijek

p.s sta je tebe spopalo ovih dana, otvori nesto veselo de mogu zapalit cigaru

---

citat:

---

kokobil wrote:


Podzemna samica?
Dal je to njegova pobjeda da citavo drustvo isprovocira s navedenom kaznom?

---

Generalno, kazne moraju zvucati rigoroznije od samoga zlocina da bi imale uticaj na drustvo.
Samo postojanju smrtne kazne za odredjena nedjela (npr. ubistva i dilanje droge) smanjuje ljudske afiniteta ka tim nedjelima jer ce uz malo kalkulacija shvatiti da je rizik prevelik.

Slicno je i sa ubistvom iz razlicitih motiva.
Jedna smrtna kazna javno izvedena unistava u korijenu sklonosti hiljada pojedinaca ka jednom javno kaznjenom nedjelu.

Ukoliko npr., diler zna da dilanjem droge moze zaraditi 10 godina zatvora, ali i par miliona eura koje ce koristiti nakon izlaska, njemu je dilanje proracunti rizik koji je matematicki isplativ.

Jedini nacin da se postotak raznih kriminalnih radnji svede na realni minimum je kroz povecanje percepcije o riziku u glavama ljudi i, naravno, kroz smanjenje prilika/mogucnosti da se razliciti zlocini izvedu, a to podrazumjeva adekvatnu zastitu individualne i kolektivne sigurnosti.

Povecanje percepcije o riziku ide kroz zakonsko formulisanje dovoljno neugodnih kazni (zvucno zastrasujucih), koje ce kroz cinjenicu da teoretski postoje vec preventivo/psiholoski korektivno djelovati na drustvo.
Rizik od izvrsenja takvih drakonskih/zvucnih kazni nad nevinim licima, na primjer zrtvama laznog svjedocenja ili laziranih dokaza, eliminise se odbacivanjem izvrsenja kazni na bazi najmanje sumnje u istinitost dokaze.

Poznato je da prilika radja lopova/ubicu/bludnika.
U savremenoj stvarnosti krize autoriteta (roditeljskog, vjerouciteljskog, nastavnickog, politickog, itd.)u kombinaciji sa nefunkcionalnim kaznenim zakonima, dovoljan je npr. nestanak struje pa da povrsna moralnost podstmodernog covjeka vrlo brzo okopni, oci mu pohlepno zasiju, a njegove ruke zavrse u izlozima, bankama, tudjim dzepovima, stanovima, itd.

Naravno, smanjenje stope kriminaliteta je jednostavno ukoliko drzava ne funkcionise u sprezi sa kriminalcima. Svako drustvo ima svoje pacove i svoje moralne ali uspavane i marginalizovane lavove. Ukoliko drugi spavaju prvi kolo vode i svojom pohlepom i kratkovidnoscu buse zdravo tkivo drustvo kao svicarski sir.

Smrtna kazna.

citat:

---

halosvabija wrote:

pa dobro koki,jel ti to za njega navijas

---

citat:

---

kokobil wrote:
Da li ljudi koji su počinili strašne stvari zaslužuju biti ubijeni?

Smrtna kazna postoji u jos 68 drzava diljem svijeta dok je u Europskoj Uniji zabranjena tako da niti jedna clanica EU nema smrtnu kaznu kao mogucu presudu.

Imamo li pravo odlucivati umjesto Boga i prekidati ono sto Bog zagovara: covjek se prirodno radja i prirodno odlazi sa ovog svijeta?

Kakva su vasa misljenja oko toga?

---

citat:

---

kokobil wrote:


Ne, za bolesnog, da.

---

Ma kakva bolest i qratz.