hmm...
dok je svijeta bice i vijeka...ocu reci
meni ne trebas dovest citav svijet,meni treba samo JEDAN,1,I,neoboriv dokaz.
pitanja ce biti dok god,ne bude validnog dokaza,nesto sto niko ne moze osporiti.ovo zasad je sve podlozno,sumnji,preispitivanju,...

a zasto je samo jcovjeku data objava?jeli ostatak svemira,prazan,pust,ili mu ne treba objava,ako mu ne treba zasto nama treba?
zasto onda vise objava.?
i zasto bas 600 krila koja jen jihova f-ja?
ako je slobodna volja,glavno objasnjenje za ljudske patnje ili kako kaze w.p jang u "kolibi"
„Ja ne trebam kažnjavati ljude za njihove grijehe. Grijeh je sam po sebi kazna."(bog prica sa covjekom),da li to nama bog diretno porucuje da nema univerzalne pravde,jer pravde nema ako je sam po sebi grijeh kazna,cemu odna totalna pokornost entitetu,kojem pravda nije bitna?
dalje ako postoji slobodna volja sta ce nam onda posrednik,recmo u krscanstvu:
Biblija o Isusu kaze sljedece – On je jedini put do Oca, ko ne poznaje Isusa ne može upoznati ni Oca (Ivan 14:6,7).

Sam Isus objašnjava ulogu Duha Svetog (Ivan 6:8-11) koji je tu da pokaže svijetu što je grijeh (nevjera u Boga), što pravednost (Isusov odlazak Ocu) i što osuda (osuda i poraz Sotone).
Bez obzira kojim imenom mi nazivamo Boga, Biblija čvrsto govori – samo je jedno ime po kome se svijet može spasiti – Isus Krist (Djela 4:12, Ivan 17:3).
sta ce nama isus i duh sveti,ako je slobodna volja?
otkud da duh sveti postoji samo u krscanstvu,sveto trojstvo,a ostali ga ne priznaju..?a samo su ljudi dobili objavu,koja nije bas u potpunosti ista za sve?
slozices se,zapetljano

aida slobodno udaraj u širinu,nije problem..pratim ja pratim...
nije da ne trazim,trazim dokaz,al ga ne nalazim,znaci nesto konretno...
racionalno,a da nije manjina
ovo kako opisa tog melek dzibrila,meni lici ko na susret sa UFO-m
kod krscana,isus je bo u ljudskom tijelu,izjednacavanje covjeka i boga,to je kod muslimana svetogrdje zar ne?kako onda imaju zajednickih vjerovjesnika,ako se toliko razilaze?zar nije logika ako je bog svemoguc,da izbjegne ovolike razlike u prihvatanja njega kao neupitnog,da je mogo izdat jednu knjigu,jedan set pravila za sve?
a on na ovolipacnu planetu izbaci toliko objava, i to samo nama u citavom univerzumu

p.s na ovoj temi dovjba i jeste izmedju nauke i religije...dovjba,sumnja,pitanja,...

ne vrtimo se u krug ja saao kazem,ne vidim konkretan dokaz,..

ti kazes..
."ali covjeku je data slobodna volja na ovom svijetu a time i odgovornost i samo covjeku je objavljena knjiga sa JASNIM dokazima."...

eh vidis ni ovde ja ne viidm zasto je covjeku data objava,mozda si postirala jos nesto,sto ja ne mogu da razlucim?

da li to znaci ako je samo covjeku data objava sa slobodnom voljom i odgovornoscu,da druga bica entiteti,neamju ni slobodne volje ni odgovornosti kao ni objave...?

citat:

---

primus inter pares wrote:
aida slobodno udaraj u širinu,nije problem..pratim ja pratim...
nije da ne trazim,trazim dokaz,al ga ne nalazim,znaci nesto konretno...
racionalno,a da nije manjina
ovo kako opisa tog melek dzibrila,meni lici ko na susret sa UFO-m
kod krscana,isus je bo u ljudskom tijelu,izjednacavanje covjeka i boga,to je kod muslimana svetogrdje zar ne?kako onda imaju zajednickih vjerovjesnika,ako se toliko razilaze?zar nije logika ako je bog svemoguc,da izbjegne ovolike razlike u prihvatanja njega kao neupitnog,da je mogo izdat jednu knjigu,jedan set pravila za sve?
a on na ovolipacnu planetu izbaci toliko objava, i to samo nama u citavom univerzumu

p.s na ovoj temi dovjba i jeste izmedju nauke i religije...dovjba,sumnja,pitanja,...

---

ma ja ne mogu objasnit štošta u životu,a kamol kako čovjeka sastavit i oživit...
ali me to ne sprjecava da postavljam pitanja,za nesto sto me interesuje.
uzmimo primjer straha.
ja mogu da shvatim i razumijem strah,od mraka,zvijeri,ljudi,smrti,nevremena,jer desilo se nekad nekom,al ne mogu da shvatim strah od boga,strah od neizvrsenja bozijh zapovijesti,jer se niko nikad nije vratio pa isprico,jel taj strah utemeljen il neutemeljen.
sta hocu rec,zapetlja se
prvi je vidljiv i opipljiv,a drugi bar meni nije...
u tom je problem...

dalje nauka,pokaze evo vidite covjek je evuluirao,pa pokazu,kosti kromanjonac,aneandertalca,australopiteka,erectusa...
a vjera kaze stvorili smo covjkea za 7 dana,od zemlje i krvi..ja i ?ok dokaz?
covjek himself?to samo po sebi nije dokaz kako je stvoren,covjek postoji,i to je fakat,al ne dokazuje kako je nastao,a to je vec dvojba za sebe,itako...

kad od religije trazis dokaz,kontraargument je kad b ti skinuo zvijezdu sneba ako nevjerujes djaba..ok,mozda,ali daj bar nesto konkretno.
dusa?mozda postoji moza je nema,al opet nema dokaza.
dogma ne dozvoljava sumnju i pitanja,takoj kakoj,a to meni nije dovoljno...

ma sve ok
ako je nesto argumentiran fakat,onda nije potrebno dublje istrazivat,valjda se kaze:
1. to i to
2.to i to
3 to i to
jel sad jasno?

odgovor na ovako postavljenu arguemntaciju je jasno ko dan,il opet niej jasno

ali to je ono sto mene buni,nema takvih konkretnih argumenata...
kazes,pise u kuranu,bibliji,tori..meni ot nije dokaz,to mi je samo saznanje,drukciji pogled na problem,koji me muci...
meni je dokaz,gravitacija,suncev sistem,mlijecni put...kao i zabluda vjerskih dostojnika koji su ljude ubijali,samo zato sto su ukazivali da zemlja nije centar svemira..
znaci,poslije toliko godina pokaze se da su bili u krivu.ako su u ovom bili u krivu,odma po sistemu domina,sve sto oni zastupaju dolazi u sumnju!
ili ako grijesim,negdje ce u nekoj knjizi,vjeroskoj pisati zemlja nije rava,nije centar sviejta,zemlja kruzi oko sunca,mjesec oko zemlje...
temoperatura u svemiru nije ista ko temperatura na zemlji,ili pak na mjesecu,marsu...sunce daje toplotu,ovisno o daljini toliko i toliko isporucuje okolini,radijacija je to i to... i tako

citat:

---

camac wrote:

a kako, druze, ti objasnjavas to da nauka moze napravit, sklopit covjeka, sve organe povezat itd., al on opet ne mrda, ne zivi?

---

da ali to i koristim ko kontraargument,ako su u krivu vezano za kosmos,onda mora da grijese u jos cemu...

onda,nastavljam da sumnjam,sve do kraja,cak i do tog pitanja duhovnosti.
da li je religija ta koja covjeku iskljucivo daje duhovnost?
da li to znaci da covjek ne moze biti produhovljen bez religije?a ako pak moze,da li to znaci da ako jedno sa drugim nije uslovljeno,onda religija nema pravo da se eksluzivno veze za pojam duhovnosti..
gdje je tu veza sa temom?
eh ako nema eksluzivno pravo da se veze za pojam duhovnosti,kako tek onda da postavlja
pitanja i kontraargumente teoriji evolucije?

malo sam sam sebe zapleo,ipak,jedan je flor na ovoj temi

citat:

---

flor wrote:


To je pitanje koje svakako ide u prilog teoriji evolucije. Organizam se mora razviti, tek u rastu i razvoju organa u odnosu na drugi organizam (majku) tijelo dobija život. Ništa se samo od sebe ne može razviti, čak i auto koje sastaviš od dijelova je "mrtav" dok ga čovjek ne upali i ne počne voziti.

Inače, u fizici teorija nelinearnih dinamičkih sistema i teorija "haosa" objašnjava šta su to elementi (fraktali) i razvoj/funckija elemenata u dinamici sa drugim elementima(atraktori). To pokazuje stanje i dinamiku svijeta u kojem živimo, od fetusa u majčinoj utrobi, preko vremenskih prilika pa do (ne)odnosa ljudi i naroda. Naravno da se čovjek ne može potpuno poistovijetiti sa fizikom, ali u metafori to pokazuje odnos ljudi i odnos prirode.

Ozbiljniji intelektualci ovog svijeta su se složili u jednom - mi ne možemo znati kako je sve ovo nastalo, ali je jasno da sve što se dešava na ovom svijetu je odnos najmanje dvije stvari, elementa.
Kako teolog može postaviti pitanje koje onda stvorio elemente, morali su od nečeg nastati? Isto tako naučnik može postaviti pitanje a ko je stvorio Boga kao element koji bez odnosa sa ničim stvara život?

Evolucija ne objašnjava postanak kosmosa i života, ona objašnjava razvoj života kroz povezanost stvari. Religija ima svoju drugu vrijednost, duhovnu, ali ne može objasniti svojom maštom sve što nas zanima.

---