Evo jos jednom citat o pragu:
/Draga sagovornice, upravo moja visoko izrazena gradjanska i politicka svijest nije mi dozvolila da predjem izborni prag(na mom biralistu)./


Samo osobe operisane od humora mogu ovo shvatiti onako kako ste vi shvatile.
No, eto ako mislite da sam ja zaista politicki nepismena, opet vam preporucujem da procesljate izborni zakon, a ja nisam rekla koji ni ciji.
Al' eto, de mi bar recite kako se zove prag koji birac predje kada ulazi u prostoriju gdje se odrzavaju izbori. Mozda Lagumdzijin ili Salkin? To moze ako su izbori u njihovoj kuci.

citat:

---

Dea wrote:
Al' eto, de mi bar recite kako se zove prag koji birac predje kada ulazi u prostoriju gdje se odrzavaju izbori.

---

citat:

---

statebriga wrote:
[kada birac predje]prag biralista

---

statebriga /hoces da me probas ubijediti da je OBADVOJE ili VOLILA pravilno...

za tvoju informaciju, obadvoje znaci OBA+DVOJE, tj. cetvEro, po novom BH pravopisu, cetvOro po istocnoj i zapadnoj varijanti.

VOLILA je mozda neki zenski oblik od VO, ali ako si htjela upotrijebiti glagol voljeti u proslom vremenu, onda se to kaze VOLJELA/


Ne sjecam se da sam te ja u nesto ubjedjivala, ali kad vec hoces da se pravis pametna, hajde, neka...

Za tvoju informaciju ja koristim i obadvoje i oboje, i voliti i voljeti. Ako je oba+dvoje cetvero(cetvoro mi je nekako supacki) de mi onda izracunaj koliko je 'svetri' ili sve tri?
Usput, moje temeljno jezicko znanje potiče iz srpsko-hrvatskog pravopisa a novi bh. pravopis zdravo za gotovo uzimaju novi mladi turbo lingvisti i tzv. jezicke patriote.
Jezik prvo moras osjetiti, shvatiti njegovu logiku, i uskladiti ga sa onim sto je trenutno jezicki u upotrebi, pa onda diskutovati o njemu.

Evo i u Voljela takodje ima Vo, no ja nekako radije koristim volila iz cisto logickog razloga. Kako glasi prezent od voljeti?

citat:

---

statebriga wrote:


na sve ostalo sto si napisala, mogu samo

---

citat:

---

MelMel wrote:
Posto je tema "Nova vlast all about", a ne gramatika, ja bih samo da kazem da se meni licno gade partije/stranke koje u ime zelje da se dokopaju stolice ponizavaju svoje birace i direktno krse svoje principe zbog kojih, na kraju krajeva, je biracka masa i glasala. Da SDP udje u koaliciju sa SDA, sa kojom fundamentalno nema nista zajednicko - po meni samo pokazuje nakaradnost glasackog sistema.

Takodjer, dogadjanja ovog tipa, direktno uticu na nesto sto se zove "confidence" glasacke mase u izbornu kampanju i u partije koje su na ponudi. Moze jedna partijska stranka npr reci u predizbornoj kampanji da se zalaze za A, B i C - ali ako glasacki pojedinac nema povjerenje u istinitost govora te partije - onda taj glasacki pojedinac nece glasati, pogotovo ako misli da su ostale ponude manje vise istog "kvaliteta".

Upravo zbog navedenih razloga i smatram da svaki pojedinac ima ljudsko pravo da bira da li zeli izaci na glasanje ili ne zeli.

---

citat:

---

Dea wrote:




Sve partije u bh. ponizavaju birace. Svakodnevno slusamo o mogucnosti vanrednih izbora. Neki, uglavnom oni koji su uzeli dovoljno na izborima, govore da nisu za to jer im je narod dao povjerenje, bez obzira sto za godinu nisu oformili drzavnu vlast.
Drugi pak govore da je su vanredni izbori nuznost ili jedino rjesenje. Po toj prici najlakse bi bilo pobiti sve birace pa umjesto njih instalirati neke robote, holograme, klonove... da ne zajebaju poput insana i da ih mozes izvest na biralista kad god ti se racku digne.
Znaci, svi se ponasaju tako kao da su biraci njihovo vlasnistvo.

Glasala sam samo jednom nakon rata i fertik, do daljnjeg. Takodje, ne pada mi na pamet da glasam u znak protesta.

---

citat:

---

arnie wrote:

glasanje na izborima se vjerovatno ne moze zakonom obavezati ali je svaki neizlazak na izbore, po meni, slaba ili nikako razvijena socijalna svijest, odnosno disocijalni cin...
bez uvrede @Dea ali licno ne odobravam neizlazak na izbore, bez obzira koliko bili izrevoltirani domacom vlascu i politicarima, svaki glas ima svoju vrijednost...

---

"Ono što palanački jeste, samim tim što je početak koji se nije odvojio od sebe, koji nije evoluirao, ne dozvoljava aktivnost, da njome ne bi bio izneveren, preobražen. Ne sme da bude preobražaja, dakle ne srne da bude rada, potrebna je pasivnost, prepuštanje onome što jeste. Ali ovo prepuštanje je takođe svojevrsna delatnost, jedna negativna delatnost. Pasivnost je takođe izbor volje, a njen jezik (neradom, nepreduzimljivošću) takođe je jezik voljnog opredeljenja. Najčešće, ovo se gubi iz vida zato što palanačanin, rođen u jednom zatvorenom svetu, ne pristaje da vidi sebe kao subjekt toga sveta već kao njegov objekt."

"Filosofija palanke" -R.Konstantinović

svi ste vi u pravu donekle.. fakat, svi zanemaruju cinjenicu da u BiH jos uvijek zivi veliki dio populacije koja je one najgore dane prozivjela tu, bez obzira na kojoj strani. veliki dio te populacije zajedno sa svojim potomcima, ce uvijek biti nacionalisticki orijentisan jer je dovoljno da neki politicar, svoj predizborni govor zapocne sa npr. " pamtite li.. ili, ne zaboravite", pa da se svima sjecanja osvjeze. ne kazem da je to masa podlozna manipulaciji i ne kazem da se bilo sta treba zaboraviti, ali sve dok se protekli rat i deshavanja u njemu, budu koristila kao podloga za dobijanje glasova, dugo u ovoj drzavi nece biti napretka.. oni koji sve to zele ostaviti iza i nastaviti zivjeti, jos uvijek nemaju dovoljno snage da se odupru toj masineriji, ne rijetko potpomognutoj izvana.. po meni, jedino rijesenje da se oformi vlast koja u svom radu nece vezati politiku i religiju, proslost i buducnost itd. je neki vid protektorata na odredjen period.. jbga, da smo htjeli, do sad smo mogli biti na daleko zavidnijem polozaju nego gdje smo sad. svakodnevno nas razjedinjuju po svim mogucim osnovama, dijele na sve manje grupice, ciji je osnovni zadatak mrziti onoga ko se ne slaze sa tobom a sve sa ciljem da se ne dozvoli formiranje jednonacionalne svijesti koja bi ovoj drzavi donijela svjetliju buducnost..

sretan je onaj koji nije uzivo prisustvovao nekoj od sjednica naseg parlamenta, a posebno ko poslije toga nije imao priliku da vidi "smrtne neprijatelje" kako su, zaista, neprijateljski raspolozeni.

politika na tom nivou (kad sjednes u stolicu) je posao kao i svaki drugi.

mel, mijenjas teze, ne govori se da moras glasati, niti da nemas pravo da to ne uradis. imas OBAVEZU da glasas, a tvoje PRAVO je da odaberes kako za koga, tako i da li ces uopce.

ne kontam sta tu nije jasno ni tebi i dei.

druga je stvar sto necete da prihvatite cinjenicu da sa ovolikim postotkom apstinencije, upravo apstinenti odlucuju. ne morate citati sta ja napisem, ali procitajte malo neke studije, neke clanke, analize ponasanja biraca i gradjana, i rezultate njihovih ponasanja.

bespredmetno je raspravljati o stvarima koje su vec i naucno i prakticno dokazane.

vis a vis ovoga sto je camac napisao, bio jedan filozof, john rawls, najuticajniji politicki filozof naseg doba. on je obradio koncept john harsanyja i pricao je o necemu sto se zove "pod velom neznanja". da ne duzim, jer svakako necete procitat ni ono sto ja napisem, niti cete dalje traziti o cemu pricam, samo pod tim okolnostima se moze stvoriti idealno drustvo, a srz je u tome da zakon pravedan za sve mogu napraviti samo ljudi koji ne znaju za koga prave zakon.

pametnom dosta!