citat:

---

Nadimak wrote:
Koliko mandata jedan te isti načelnik može biti?

---

citat:

---

vijecnik wrote:

Zakoni o prostornom uredjenju i o gradjenju FBiH i TK (ukupno 4) i jos par zakona, da ih ne nabrajam (nisu toliko vazni), detaljno uredjuju ova pitanja.
Kad bi oni bili potpuno usaglaseni, kad bi ih vlast provodila, kad bi provodjenje u potpunosti nadzirale inspekcije, kad bi gradjani postovali zakon i propisane procedure... ne biste nas nista ni pitali. Dakle, zakoni nisu savrseni, nisu cak ni usaglaseni potpuno, medjusobno i sa ustavom, ali su dovoljno dobri da, u uredjenom drustvu, omoguce visok estetski, funkcionalni i sigurnosni nivo. Nije tako, ne vjerujem ni da uskoro mozemo ocekivati poboljsanje.
Niti imovinsko pravni odnosi ne mogu se jos kvalitetno urediti, jer za njih nisu doneseni svi potrebni zakoni. Veci broj postojecih nadgradnji, uzurpacija i sporova u okviru tzv. etaznog vlasnistva je pred sudovima, a znate koliko su nasi sudovi efikasni.
Po novim zakonskim odredbama u TK vise nije moguca dogradnja bez saglasnosti svih vlasnika. Naknada je bila propisana i ranije, ali se tesko realizirala.
Opcinska vlast vrlo malo moze popraviti ako zakoni nisu dobri i ako im visi organi vlasti to ne omoguce.
Ne pravdam nase OV i tuzlansku vlast, ali sam ovdje vec pominjao jedan sarajevski primjer - oni u principu imaju bolje zakone, vise novca, pa i mogucnosti da vecinu stvari bolje urede i provedu. Reguliranje, finansiranje i nadzor ovako vaznih pitanja kod njih vrse Kanton i Grad, pa je za ocekivati da je u sarajevskim opcinama znatno bolje stanje.




[Edited by vijecnik on 11-12-2007 at 18:05 GMT]

---

Sta je to " PRIPADAJUCA JAVNA POVRSINA" oko zgrade i koliki je to pojas? Hvala.

citat:

---

kokobil wrote:

Sta je to " PRIPADAJUCA JAVNA POVRSINA" oko zgrade i koliki je to pojas? Hvala.

---

Mislim da ovo vrijedi prenijeti i ovdje, jer dodatno argumentira neke prethodne navode:
-----------------------
Umjesto da prihvati činjenice o svojoj nedovoljnoj efikasnosti i da uloži napor u pravcu poboljšanja svog rada, Skupština TK je izabrala da se javno "svađa" sa nevladinom organizacijom, koja je u interesu građana izvršila analizu njihovog rada.
Usvajajući logiku po kojoj je napad najbolja odbrana, Skupština je, u saopštenju koje je u njeno ime potpisao sekretar Ahmet Smajović, otišla je tako daleko da Centre civilnih inicijativa optuži za pokušaj dezinformisanja javnosti i iznošenje podataka koji su "daleko od istine", što je, kao što znamo, eufemizam za laganje. No, ako neko pokušava dezinformisati javnost i lagati, to svakako nisu Centri civilnih inicijativa.
Nedovoljna efikasnost i neadekvatna koordinacija između izvršne i zakonodavne vlasti glavni su zaključak Izvještaja o desetomjesečnom radu Skupštine i Vlade TK, koji niko nije doveo u pitanje. Pisac skupštinskog reagovanja čak i sam tvrdi da godišnji plan Skupštine neće biti ostvaren i da ni sami poslanici nisu zadovoljni efikasnošću rada Skupštine. Niko valjda ne spori ni činjenicu da u Skupštini TK postoji poslanik koji od 14 sjednica Skupštine, održanih do 31.10. nije bio ni na 4 cijele. Nema valjda spora ni oko toga da je od 18 zakona čije je usvajanje planirano Programom rada za 2007 godinu, u prvih 10 mjeseci ove godine, usvojeno tek 7 njih. Mada se taj podatak nastoji uljepšati dodavanjem mu i par zakona koji nisu bili planirani Programom (što je dio sasvim druge priče).
Pa u čemu je onda problem? Čemu ovakva reakcija i pogođenost? Čemu manipulacija tuđim riječima i podacima, da ne kažemo "zaobilaženje istine" i dezinformisanje javnosti? Odgovor je jednostavan – zbog nenaviknutosti na civilizacijske tekovine civilnog društva i zbog toga što neko smatra da treba da mu "progledamo kroz prste"! Da "imamo razumijevanja" i uvažimo gomilu, manje-više besmislenih izgovora i opravdanja, od kojih je onaj koji se poziva na "aktuelna dešavanja na ... regionalnom političkom polju" posebno neodgovarajući.
Višemjesečna kriza i blokiranost institucija vlasti u BiH takođe su obavezan dio širokog repertoara izgovora kojim se pokušava prikriti vlastita odgovornost za loše rezultate. No, niti se sve može pravdati "višom silom", čak i kad bismo to dopustili kao mogućnost, niti "viša sila" može biti ikakav izgovor, imamo li u vidu da vlast na federalnom i državnom nivou (a Skupština TK se pokušava "vaditi" činjenicom da je usvajanje većine mjera i zakona uslovljeno donošenjem "krovnih" na federalnom i državnom nivou) imaju iste stranke koje vladaju i Tuzlanskim kantonom. Te je, upravo namjera i dužnost Centara civilnih inicijativa - da prezentiranjem činjenica o radu svih nivoa vlasti ponudi građanima ove zemlje mogućnost da "slože kockice" i shvate kako neke stvari (ne) funkcionišu. Pritom smo zahvalni rukovodstvu Skupštine što je iznijelo, inače ispravan, zaključak, koji, međutim, nismo očekivali da ga baš oni obznane – o problemima u funkcionisanju i međusobnoj koordinaciji različitih nivoa vlasti, iako se radi o istoj vladajućoj stranačkoj kombinaciji. Kao što smo zahvalni ministrici obrazovanja, što je, u svom reagovanju, potvrdila problem u odnosu izvršne i zakonodavne vlasti TK.
Na kraju, ukazaćemo na zaista neprimjereno prebacivanje Centrima civilnih inicijativa kako su takoreći zloupotrijebili otvorenost Skupštine i informacije koje im je ona "dala". U "prevodu", to znači ovo: "Mi vam dozvolili da pratite rad Skupštine i dali vam informacije, a vi ste tako bezobrazni da sad objavljujete izvještaje o tome". Što u stvari samo potvrđuje poznatu tezu da se većina naših političara uopšte ne snalazi u demokratskim pravilima igre. A sama reakcija je, zapravo, pokazatelj nenaviknutosti vlasti na stvarnu, suštinsku primjenu načela o javnosti svog rada i na obavezu koju ima prema građanima, čiji su nevladine organizacije instrument za kontrolu i upozoravanje.

citat:

---

vijecnik wrote:

Vjeruj mi, rado bih i ja saznao.
Par puta sam trazio da nadlezni nesto poduzmu, dodatno reguliraju, ali ne ide.
Problem je, cini se, u skoro nikakvoj koordinaciji raznih nivoa vlasti, pa i vecine sluzbi ili ministarstava u istoj DPZ, odn. sto to nije dovoljno jasno definisano zakonom; cak su neki stari i novi zakoni u koliziji, pa se nadlezne sluzbe nesto bas i ne trude da ovaj problem razrijese i definisu.
Kod pojedinaca iz izvrsne vlasti u Tuzli postoji razumijevanje potrebe i problema, ali je nuzna konkretna akcija - prijedlog jasnog opcinskog akta, koji bi se mogao i morao provoditi.
Dakle, u Tuzli barem, i skoro sigurno nigdje u TK, nije propisom definisana "pripadajuca javna povrsina". Nesto vise ce se znati kad se (nadam se uskoro) pripremi prijedlog nove opcinske odluke o komunalnom redu.

---

To Kokobile nije pravno isparavno razmisljanje. da bih ti objasnio evo ti primjer bez da upotrebljavam sad nepotrebne pravne izraze, koje da budem iskren i ne znam na b/h/s jeziku.

Imas zemljiste a oko tebe su sve parcele sa drugim vlasnicima. Pravno gledano, ti imas pravo za pristup putu odredjenom marsutom. Tj da bi prisgtupio saobracajnici imas pravo proci kroz neciju svojinu. Vise nije potrebno za prosto objasnjenje.

Dakle, kome god opstina to prodala( ako uopste proda ali je mogucnost samo teoretska) novi vlasnik MORA obezbijediti tvoj izlazak iz zgrade i prikljucenje na saobracajnicu.

citat:

---

zlaja wrote:
To Kokobile nije pravno ispravno razmisljanje. da bih ti objasnio evo ti primjer bez da upotrebljavam sad nepotrebne pravne izraze, koje da budem iskren i ne znam na b/h/s jeziku.
Imas zemljiste a oko tebe su sve parcele sa drugim vlasnicima. Pravno gledano, ti imas pravo za pristup putu odredjenom marsutom. Tj da bi prisgtupio saobracajnici imas pravo proci kroz neciju svojinu. Vise nije potrebno za prosto objasnjenje.
Dakle, kome god opstina to prodala( ako uopste proda ali je mogucnost samo teoretska) novi vlasnik MORA obezbijediti tvoj izlazak iz zgrade i prikljucenje na saobracajnicu.

---

citat:

---

zlaja wrote:
To Kokobile nije pravno isparavno razmisljanje. da bih ti objasnio evo ti primjer bez da upotrebljavam sad nepotrebne pravne izraze, koje da budem iskren i ne znam na b/h/s jeziku.

Imas zemljiste a oko tebe su sve parcele sa drugim vlasnicima. Pravno gledano, ti imas pravo za pristup putu odredjenom marsutom. Tj da bi prisgtupio saobracajnici imas pravo proci kroz neciju svojinu. Vise nije potrebno za prosto objasnjenje.

Dakle, kome god opstina to prodala( ako uopste proda ali je mogucnost samo teoretska) novi vlasnik MORA obezbijediti tvoj izlazak iz zgrade i prikljucenje na saobracajnicu.

---

citat:

---

vijecnik wrote:
Mislim da ovo vrijedi prenijeti i ovdje, jer dodatno argumentira neke prethodne navode:
-----------------------
Umjesto da prihvati činjenice o svojoj nedovoljnoj efikasnosti i da uloži napor u pravcu poboljšanja svog rada, Skupština TK je izabrala da se javno "svađa" sa nevladinom organizacijom, koja je u interesu građana izvršila analizu njihovog rada.
Usvajajući logiku po kojoj je napad najbolja odbrana, Skupština je, u saopštenju koje je u njeno ime potpisao sekretar Ahmet Smajović, otišla je tako daleko da Centre civilnih inicijativa optuži za pokušaj dezinformisanja javnosti i iznošenje podataka koji su "daleko od istine", što je, kao što znamo, eufemizam za laganje. No, ako neko pokušava dezinformisati javnost i lagati, to svakako nisu Centri civilnih inicijativa.
Nedovoljna efikasnost i neadekvatna koordinacija između izvršne i zakonodavne vlasti glavni su zaključak Izvještaja o desetomjesečnom radu Skupštine i Vlade TK, koji niko nije doveo u pitanje. Pisac skupštinskog reagovanja čak i sam tvrdi da godišnji plan Skupštine neće biti ostvaren i da ni sami poslanici nisu zadovoljni efikasnošću rada Skupštine. Niko valjda ne spori ni činjenicu da u Skupštini TK postoji poslanik koji od 14 sjednica Skupštine, održanih do 31.10. nije bio ni na 4 cijele. Nema valjda spora ni oko toga da je od 18 zakona čije je usvajanje planirano Programom rada za 2007 godinu, u prvih 10 mjeseci ove godine, usvojeno tek 7 njih. Mada se taj podatak nastoji uljepšati dodavanjem mu i par zakona koji nisu bili planirani Programom (što je dio sasvim druge priče).
Pa u čemu je onda problem? Čemu ovakva reakcija i pogođenost? Čemu manipulacija tuđim riječima i podacima, da ne kažemo "zaobilaženje istine" i dezinformisanje javnosti? Odgovor je jednostavan – zbog nenaviknutosti na civilizacijske tekovine civilnog društva i zbog toga što neko smatra da treba da mu "progledamo kroz prste"! Da "imamo razumijevanja" i uvažimo gomilu, manje-više besmislenih izgovora i opravdanja, od kojih je onaj koji se poziva na "aktuelna dešavanja na ... regionalnom političkom polju" posebno neodgovarajući.
Višemjesečna kriza i blokiranost institucija vlasti u BiH takođe su obavezan dio širokog repertoara izgovora kojim se pokušava prikriti vlastita odgovornost za loše rezultate. No, niti se sve može pravdati "višom silom", čak i kad bismo to dopustili kao mogućnost, niti "viša sila" može biti ikakav izgovor, imamo li u vidu da vlast na federalnom i državnom nivou (a Skupština TK se pokušava "vaditi" činjenicom da je usvajanje većine mjera i zakona uslovljeno donošenjem "krovnih" na federalnom i državnom nivou) imaju iste stranke koje vladaju i Tuzlanskim kantonom. Te je, upravo namjera i dužnost Centara civilnih inicijativa - da prezentiranjem činjenica o radu svih nivoa vlasti ponudi građanima ove zemlje mogućnost da "slože kockice" i shvate kako neke stvari (ne) funkcionišu. Pritom smo zahvalni rukovodstvu Skupštine što je iznijelo, inače ispravan, zaključak, koji, međutim, nismo očekivali da ga baš oni obznane – o problemima u funkcionisanju i međusobnoj koordinaciji različitih nivoa vlasti, iako se radi o istoj vladajućoj stranačkoj kombinaciji. Kao što smo zahvalni ministrici obrazovanja, što je, u svom reagovanju, potvrdila problem u odnosu izvršne i zakonodavne vlasti TK.
Na kraju, ukazaćemo na zaista neprimjereno prebacivanje Centrima civilnih inicijativa kako su takoreći zloupotrijebili otvorenost Skupštine i informacije koje im je ona "dala". U "prevodu", to znači ovo: "Mi vam dozvolili da pratite rad Skupštine i dali vam informacije, a vi ste tako bezobrazni da sad objavljujete izvještaje o tome". Što u stvari samo potvrđuje poznatu tezu da se većina naših političara uopšte ne snalazi u demokratskim pravilima igre. A sama reakcija je, zapravo, pokazatelj nenaviknutosti vlasti na stvarnu, suštinsku primjenu načela o javnosti svog rada i na obavezu koju ima prema građanima, čiji su nevladine organizacije instrument za kontrolu i upozoravanje.

---