citat:

---

lena wrote:
...jedan malo "opusteniji" prijedlog/pitanje s moje strane: smatram da bi u tz stvarno lijepo bilo imat jednu gradsku kafanu.. onako u starinskom stilu znate vec kako to obicno izgleda u nekoj lijepoj zgradi tipa (obnovljenog) kina centar, baroka itd.. lijep ugodjaj i dobra kafa, novine, lagana ugodna muzika itd.. ima jako puno starijeg svijeta koji bi rado sjeli u grad na kafu al se valjda u onim kaficima po gradu (koji su ko sto neko rece svi ko jaje jajetu) ne pronalaze.. uglavnom mislim da bi to bilo jako lijepo i vjerujem da se vecina slaze i da ne treba sad posebno isticat razloge..
jedino ne znam kakve su mogucnosti opcine tu, zato i postavljam pitanje.. recimo, primjera radi, mislim da je gradska kavana u dubrovniku u vlasti grada a onda to oni daju u zakup.. mozda ostali se bolje razumiju po tom pitanju?? ja priznam da tu i nisam bas na domacem terenu pozdrav svima

---

Ne pričam napamet;
Da malo pojasnim - gruba računica svedena na jednostavne komparative:
Energija grijanja tople vode na struju;
100 kg uglja = 35 kg uglja u struji = 34 kg uglja u toploj vodi
Energija grijanja tople vode u TE;
100 kg uglja = 88 kg uglja u toploj vodi u TE = 85 kg uglja u toploj vodi kod potrošača
Pogledajte ove komparative u takvim razlikama ima prostora za isplative investicije koje će kao racionalnu potrošnju energije naći podršku kod banaka u svijetu

citat:

---

vijecnik wrote:

Uz ovo sto je prethodno napisao smor, a tice se planova za plinifikaciju Tuzle, bitna su jos 2 dokumenta:
-prostorni plan Tuzle, ciju osnovu za izradu smo usvojili na prosloj sjednici OV, a koji ce svakako obuhvatiti snabdijevanje plinom (treba pogledati sta je na tu temu predvidio Prostorni plan TK http://www.vladatk.kim.ba/Vlada/Dokumenti/pptk.htm), i
-studiju energetskog sektora BiH, ciji nacrt je ovih dana prosao javnu prezentaciju i raspravu, nakon kojih se priprema finalni dokument (modul koji tretira prirodni plin mozes pogledati na http://www.mvteo.gov.ba/home/docs/reports/M10_Finalni_nacrt.pdf ).

---

citat:

---

vijecnik wrote:

Tonjenje je prakticno unistilo vecinu starih prostora za ove namjene. Medju njima je (nekad) sigurno bilo i odgovarajuceg opcinskog vlasnistva. Ali, drugi val, koji je onemogucio da opcina uopce i razmislja o ovakvim prijedlozima, bila je tzv. mala privatizacija, kad se drzavna imovina ovog tipa morala rasprodati.
Barok, Kino Centar i slicni, novi i obnovljeni prostori, vise nece biti u drzavnom (opcinskom) vlasnistvu. Moguce je da postoje nacini da se utice na nove investitore, ali u opcini postoji i puno drugih vaznih funkcija, kojima se tesko upravlja u novim drustvenim odnosima.
Prijedlog je "lagan", tema ugodna (i ja se uklapam), ali uz njega treba razmisljati o krovovima, grijanju i fiskulturnim salama osnovnih i srednjih skola, novim teatrima i kinima, jos ponekoj citaonici, biblioteci i sl, za sto treba mnogo vise opcinskih poticaja nego za takve ugodjaje.
A do Baroka, Centra ili neceg slicnog, vidimo se, u sadasnjoj, potijesnoj, gradskoj kafani, kod Iljazovica ili u mercatoru

---

e da, prošao sam juče ulicom od vojne lamele do brčanske malte, cesta je stvarno užas, i u ratu je bila bolja ... mislim da za onakvo stanje niko nema opravdanja bez obzira u čijoj je nadležnosti ... ... čupo slikaj života ti.

[Edited by RPM on 10-03-2008 at 20:48 GMT] 

citat:

---

.*CAR*. wrote:
Ne pričam napamet;
Da malo pojasnim - gruba računica svedena na jednostavne komparative:
Energija grijanja tople vode na struju;
100 kg uglja = 35 kg uglja u struji = 34 kg uglja u toploj vodi
Energija grijanja tople vode u TE;
100 kg uglja = 88 kg uglja u toploj vodi u TE = 85 kg uglja u toploj vodi kod potrošača
Pogledajte ove komparative u takvim razlikama ima prostora za isplative investicije koje će kao racionalnu potrošnju energije naći podršku kod banaka u svijetu

---

citat:

---

lena wrote:
...nikad necemo rec da je kineski restoran neophodniji od fiskulturne sale, biblioteke itd.. naravno, primjer je banalan i naravno da nece opcina otvarat kineske restorane al nadam se da shvatete poentu koja je da dosta tih nazovimo "sitnica" utice znatno na svakodnevni zivot gradjana pa zato treba i na njima radit.. pozdrav

---

citat:

---

RPM wrote:
e da, prošao sam juče ulicom od vojne lamele do brčanske malte, cesta je stvarno užas, i u ratu je bila bolja ... mislim da za onakvo stanje niko nema opravdanja bez obzira u čijoj je nadležnosti ... ... čupo slikaj života ti.

---

citat:

---

vijecnik wrote:

Dotle, bilo bi dobro vidjeti da investitori u svim novim zgradama ugradjuju razvode za centralni razvod plina i tople vode, sa pojedinačnim mjerilima potrosnje, sto je vec posebna tema.

[Edited by vijecnik on 13-03-2008 at 09:33 GMT]

---

citat:

---

vijecnik wrote:

Ma, naravno da se razumijemo, ali upravo to i jest problem: kako brojne "sitnice" s topica "sta vam fali u gradu?" prenijeti u nadleznost, i, pogotovo, u propise i budzet opcine. (To je zadatak nas vijecnika i opcinske izvrsne vlasti, a mi moramo po zakonu...).
Zasad se ne moze mnogo uticati na interese ulagaca, sem stvaranjem pozitivnog ambijenta i brzom izradom prostorne dokumentacije, na cemu se, u posljednje vrijeme prilicno intenzivno radi.
Posebno mislim na djelatnosti koje se mogu (i moraju) samofinansirati, u koje spada ugostiteljstvo (sa gradskom kafanom), i svaki drugi entertainment, i vecina komunalnih usluga i sl.
Navescu, stoga, sad i druge primjere, u kojima je bilo nekoliko (neuspjesnih) pokusaja trazenja investitora: multiplex kino, bazeni na ircu i sjenjaku, parkinzi i garaze.., koji su takodjer (bili i ostali) veoma bitni za grad. Pa, tako, mozemo nabrajati zelje, ali kod planiranja i realizacije, izbor je suzen samo na nekoliko prioriteta, za koje imamo (skromne) finansijske mogucnosti i zakonsku nadleznost. U tome se ne mogu naci svi interesi, pogoditi svi kriteriji i zelje, ali se zato odluke donose vecinom glasova u OV.

---