|
Info: Ako imate neke nejasnoæe, pitanja, primjedbe, sugestije,..i dr. u vezi ovog podforuma javite se privatnom porukom moderatorima.
|
nemamidejezanick
Nivo: Forumski vuk
Registriran(a): 29-07-2008
Lokacija: tz
Odgovori: 512
IP: Maskiran
  
|
Re: Re: Pitanja za vijecnike
citat:
rafo wrote:
Previse je pitanja, a jos vise komentara u ova 2-3 posljednja posta. Neki se i ne ticu nadleznosti vijecnika, a na neke je vec odgovarano, jos u vrijeme usvajanja budzeta.
Tesko je odgovoriti ukratko, ali, do porasta stavki, koje je potencirao Nemamidejezanick, doslo je, prije svega, zbog promjene nacina obracuna placa i troskova zaposlenih (sto je uskladjeno sa novim federalnim zakonom), narocito u dijelu vatrogasne jedinice.
Nije porastao broj zaposlenih (a krece se oko 500, racunajuci i vatrogasce), i nisu im povecavane place. Sve to ce se moci vidjeti prilikom rasprave o ostvarenju budzeta za 6 mjeseci, jer bi taj izvjestaj trebao biti postavljen i na sluzbenoj stranici opcine (kao sto trenutno ima i budzet za 2009, uklj. sve sluzbe i broj zaposlenih u svakoj od njih).
O ostalim pitanjima sam sam spreman opsirnije razgovarati usmeno, da ne trazim ranije odgovore na ovom topicu ili prelistavam akte, u kojima se odgovori mogu naci.
Ok, ako je zaposlenih "oko 500", to znaci da je prosjecna plata oko 1300km + topli i ostale sitnice. Koliko ja znam, po novom zakonu smanjena su davanja za plate, osim za plate koje su debelo iznad prosjeka, zato mi je ovo nejasno.
Moje drugo pitanje je bilo koliko je zaposlenih Opstina imala prije 20 godina, onako usporedbe radi.
Inace, prica s regresima se nece brzo zavrsiti iz jednog prostog razloga - Opstina se mora prilagoditi zahtjevima MMF-a kako bi dobila lovu. Naime, federalni novi je usvojio sve sto je potrebno, i sredstva su odobrena, ali vecina ljudi ne zna da opstine moraju uciniti isto kako bi dobile dio kolaca.
Znaci glavno pitanje sad je kada ce Tuzla usvojiti pomenute zahtjeve, i na kojim stavkama ce se morati stediti (i u kojoj mjeri)?
|
|
04-08-2009 at 10:02 |
| Ukljuèi u odgovor
|
|
rafo
Nivo: Forumski vuk
Registriran(a): 25-04-2001
Odgovori: 428
IP: Maskiran
|
Re: Re: Pitanja za vijecnike
citat:
yugi wrote:
Poštovanje Rafo 
Drago mi je da si se poslije duže vremena javio na forum.
Obièno izbjegavam voditi polemiku sa tobom na ovoj temi jer tema i nije zamišljena kao poligon za razmjenu mišljenja veæ kao svojevrsni servis graðana na kome æeš ti pokušati dati odgovor na postavljena pitanja iz domena rada OV-a.
Meðutim ovaj put mi je teško da se uzdržim a da ne prokomentarišem tvoj odgovor u vezi sa regresom koji je isplaæen opštinarima kako narod voli reæi i naravno naèelniku Imamoviæu.Do sad smo se naèitali hiæme saopštenja upuæenih od strane vlasti u Tuzli ili da budem krajnje jasan od strane SDP-a, na raèun rasipništva i enormnih primanja kako kantonalnih tako i onih vlastodržaca na federalnom nivou.I odmah da kažem da su sva saopštenja bila apsolutno opravdana!
E sad kad je isplaæen za sadašnju situaciju enormno veliki regres pokušava se sve umotati pod plašt zakona.
Pa svako æe naravno reæi iste sekunde da ni ovi u kantonu i federaciji nisu nikad ništa isplatili mimo zakona!
Ti u svom postu napisa:
"O moralnim aspektima mozemo govoriti tek ako pogledamo sve argumente, zasnovane na zakonu."
Pa neæe baš biti da moral i zakon uvijek stanuju pod istim krovom!
Mislim da se razumijemo, Yugi, i hvala ti na korektnim pitanjima i komentarima, dosad.
A ova recenica je i napisana zato sto moral i zakon "ne stanuju uvijek pod istim krovom".
Dakle, mozemo nastaviti raspravu i o moralnim aspektima - ali zasto samo o regresu u opcini Tuzla, zasto ne i o toplom obroku, zasto ne i o drugim moralno spornim pitanjima, u tuzli i sire, sto, u pravu si nije cilj ovog topica. Zato sam i nastojao biti kratak - zadatak Vijeca je da donosi akte (i da ih mijenja), da bi se oni postovali, a ne da ih se primjenjuje po slobodnoj volji. Zato mislim da je bolje (ovdje) ostati u okviru teme, a o svemu drugom, rekoh, rado bih razgovarao s vama. Moj broj znate. Pa ne mislite, valjda, da ja podrzavam topli obrok od 12 ili 14 KM, veci od plate u polovini nase privrede? Ali, isto tako, ne mislite vjerovatno, da mi u OV, moramo kaznjavati opcinske sluzbenike, zato sto je u nekim drugim sredinama kriticno, sto se budzet ne ralizira itsl?
Po ovom pitanju sam nastojao reci - nije (samo) nacelnik opcine odgovoran sto je potpisao odluku, koja je uskladjena sa zakonom, kakvu je i ranije potpisivao na isti nacin. Odgovorni su i zakonodavci, i mi vijecnici..., a onda slijedi i pitanje - zasto potencirati jedan akt, zakonit i, recimo, nedovoljno moralan (ako kriterije za moralnost neko moze egzaktno utvrditi), a telerisati kriminal svake vrste, oko nas i iznad nas, a da o tome ne mozemo razgovarati sa akterima, a kamoli suditi im.
Slazem se i s Nevenkinim komentarom, uz opasku da smo mi vijecnici polozili zakletvu da cemo postupati po ustavu i zakonima (a ne po Hemingveju), sto nam, naravno, i ako se drzimo zakletve, ne daje pravo da mirno spavamo.
I jos, da je ovo topic o sindikalnim pitanjima, a ja u funkciji sindikalca, sigurno bih opsirnije, pa i drugacije, pisao, ali bih morao imati u vidu da postoji zakon, koji ovu oblast detaljno uredjuje, i da postoje sankcije, i organi kontrole, koji utvrdjuju sta je ispravno.
Ne zelim reci da se moramo "slijepo drzati zakona", ali ne mogu lako odgovarati na pitanja zasnovana na potpuno proizvoljnim pretpostavkama i podacima, za koje ne postoje relevantni izvori, cega ovdje ima napretek. Zato, jos jednom, cijenim tvoju korektnost.
|
|
04-08-2009 at 12:03 |
| Ukljuèi u odgovor
|
|
Pregled tema u posljednjih 24 sata
Pregled poruka u posljednjih 24 sata
(dva dana, sedam, 30 dana)
Pregled pisanja foruma�a u posljednjih 24 sata
|
Ja koliko znam jedina natkrivena garažna mjesta u Tuzli su ona u Mercatoru!